Not for sale. Just for fun/ Подрабатываю натурщицей [я & систер упрлс][извращал и каннибал]
Мне хочется подвести итоги довольно сумбурных размышлений, вызванных чтением Нассима Талеба и Эндрю Кина, а также просмотренными TED Talks.
При этом мои размышления, наверное, уходят в сторону от того, что все эти люди пытались донести.
довольно абстрактного толка размышленияНассим Талеб тут вообще ни при чём. Просто меня поразило и даже позабавило то, как он на чём свет стоит костерит все академические круги и плюётся ядом в учёное сообщество экономистов и прогнозистов. Как-то сразу чувствуется, что эти ребята ему лично насолили. Чего только стоит этот пассаж (он вообще к тому, что Талеб не считает, что научное сообщество годно в плане инноваций, совершенствования технологий, их практического применения и прочих полезных людям штук): "Вернёмся к птичьей метафоре. Представьте себе следующее: коллегия жрецов науки (из Гарварда и других похожих мест) читает птицам лекцию о том, как летать. Вообразите облачённых в чёрные балахоны лысых мужчин род семьдесят, которые размеренно произносят английские слова, пересыпая их научным жаргоном, и время от времени разбавляют свою речь уравнениями. Птица летит. Чудесное подтверждение лекции!Жрецы несутся на кафедру орнитологии, чтобы писать книги, статьи и отчёты, утверждающие, что птица им подчинилась".
В основном же я прифигела с того, как отстаивают свою точку зрения по поводу творящегося в мире экономического беспредела два противоположных лагеря. Оба они сходятся в том, что бардак во многом вызван резким скачком технологий, особенно - Интернета и всемирной паутины. Дальше они расходятся в том, к добру ли всё заверте, или к худу.
Примером мнения "к худу" служит позиция Эндрю Кина в его книге "Ничего личного. Как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы используют наши персональные данные для собственной выгоды". Замечу, я-то купилась на название книги с мыслью узнать, собственно, о предмете использования этих самых персональных данных. А наткнулась на эмоционально-ностальгическое морализаторство из серии "Гугл и Амазон - зло!". Я ещё не дочитала. Но в первом разделе подробно рассказывается о том, кто, когда и сколь большие деньги заработал (история развития Сети интересна, да). Во втором же рассказывается о падении Kodak - но только уже не в цифрах и фактах, а с ностальгическим придыханием: "Письмена на стене действительно оказались зловещим предзнаменованием для Kodak и Рочестера. Кувалды Кремниевой долины в виде Flickr и Facebook разнесли прежний город на кусочки". Или вот: "Эта изнанка индустриальной эпохи стоила тысячи слов. Поэтому я припарковал автомобиль на пустой стоянке, достал свой iPhone и начал фотографировать сцены запустения. Они были настолько впечатляющими, что мне даже не пришлось использовать фото-фильтры - "чёрный" или "тональный", чтобы придать моим дилетантским снимкам больше подлинности. Но моя фотосессия длилась недолго. Через пару минут из старого кирпичного здания шаркающей походкой вышел охранник и сказал, что фотографировать здесь запрещено. Я печально улыбнулся. В городе "моментального снимка" моментальные снимки оказались под запретом".
Нет, правда? Чтобы убедить в своей позиции касательно того, что творится в мировой экономике, действительно нужно прибегать к избитым приёмам давления на эмоции? Правда нужно взывать к зависти читателя, живописуя баснословные доходы жестокосердных Интернет-миллионеров, а потом давить на жалость, рассказывая о шаркающих охранниках, милой несчастной старушке и запустении? Когда я вижу такие попытки убедить в чём-то через эмоциональную манипуляцию, я задумываюсь над тем, что этой стороне не хватает фактов и обоснованных аргументов.
Кстати, тот же самый приём часто применяют в пропаганде и наши, и "не наши" СМИ. Различается обычно только тонкость подхода и изящество манипуляции.
Впрочем, противоположный лагерь тоже не отстаёт. Напоминаю, их позиция в том, что весь технологический угар ко благу. Слушала я TED Talk Olivier Scalabre по теме "Следующая революция в производстве" (The next manufacturing revolution). Там чел говорит о том, что экономический рост падает по всему миру (переводя на понятный язык, в жопе мы все какой-то, и не только в России). Он видит причину сего в том, что несмотря на всякое-разное, случившееся за последние 30-40 лет, у человечества есть одна проблемка - в сфере производства и повышения производительности ничего особо нового не приключилось. Ну, стали заводы побольше, ну выселили их поголовно в Китай... Но в целом, это как-то мало помогает в деле обеспечения экономической системы топливом роста. Мол, нам нужна следующая производственная революция (вспомним индустриальную революцию или открытие атомной энергии), нужен резкий скачок производительности. И вот он знает, как оно будет.... А дальше... Вот, к примеру, говорит он, мультизадачные умные роботы - дело верное! Ведь в их Amazon-е они уже столько заказов упаковали.... Стоп-стоп-стоп, думаю я. Мне несут какую-то ересь. Внимание. Amazon - не производитель! Это ритейлер, это магазин, посредник. То есть, представитель компании, которая ни черта не производит, рассказывает о том, какой будет революция в производстве? И в качестве флагмана этой революции приводит свою же компанию, которая по-прежнему ни черта не производит? Странно это как-то....
И вот, что думаю я.... Ни первые ребята, ни вторые ни черта не знают о том, что случится дальше, и во что выльется Веб 2.0 и всё остальное, что происходит вокруг. И прав Талеб Нассим, который говорит, что можно геморрой и инфаркт заработать в попытке спрогнозировать, что же разэтакого на нас свалится в ближайшее (или не очень) время, да только без толку. Случится что-нибудь совершенно неожиданное.
При этом мои размышления, наверное, уходят в сторону от того, что все эти люди пытались донести.
довольно абстрактного толка размышленияНассим Талеб тут вообще ни при чём. Просто меня поразило и даже позабавило то, как он на чём свет стоит костерит все академические круги и плюётся ядом в учёное сообщество экономистов и прогнозистов. Как-то сразу чувствуется, что эти ребята ему лично насолили. Чего только стоит этот пассаж (он вообще к тому, что Талеб не считает, что научное сообщество годно в плане инноваций, совершенствования технологий, их практического применения и прочих полезных людям штук): "Вернёмся к птичьей метафоре. Представьте себе следующее: коллегия жрецов науки (из Гарварда и других похожих мест) читает птицам лекцию о том, как летать. Вообразите облачённых в чёрные балахоны лысых мужчин род семьдесят, которые размеренно произносят английские слова, пересыпая их научным жаргоном, и время от времени разбавляют свою речь уравнениями. Птица летит. Чудесное подтверждение лекции!Жрецы несутся на кафедру орнитологии, чтобы писать книги, статьи и отчёты, утверждающие, что птица им подчинилась".
В основном же я прифигела с того, как отстаивают свою точку зрения по поводу творящегося в мире экономического беспредела два противоположных лагеря. Оба они сходятся в том, что бардак во многом вызван резким скачком технологий, особенно - Интернета и всемирной паутины. Дальше они расходятся в том, к добру ли всё заверте, или к худу.
Примером мнения "к худу" служит позиция Эндрю Кина в его книге "Ничего личного. Как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы используют наши персональные данные для собственной выгоды". Замечу, я-то купилась на название книги с мыслью узнать, собственно, о предмете использования этих самых персональных данных. А наткнулась на эмоционально-ностальгическое морализаторство из серии "Гугл и Амазон - зло!". Я ещё не дочитала. Но в первом разделе подробно рассказывается о том, кто, когда и сколь большие деньги заработал (история развития Сети интересна, да). Во втором же рассказывается о падении Kodak - но только уже не в цифрах и фактах, а с ностальгическим придыханием: "Письмена на стене действительно оказались зловещим предзнаменованием для Kodak и Рочестера. Кувалды Кремниевой долины в виде Flickr и Facebook разнесли прежний город на кусочки". Или вот: "Эта изнанка индустриальной эпохи стоила тысячи слов. Поэтому я припарковал автомобиль на пустой стоянке, достал свой iPhone и начал фотографировать сцены запустения. Они были настолько впечатляющими, что мне даже не пришлось использовать фото-фильтры - "чёрный" или "тональный", чтобы придать моим дилетантским снимкам больше подлинности. Но моя фотосессия длилась недолго. Через пару минут из старого кирпичного здания шаркающей походкой вышел охранник и сказал, что фотографировать здесь запрещено. Я печально улыбнулся. В городе "моментального снимка" моментальные снимки оказались под запретом".
Нет, правда? Чтобы убедить в своей позиции касательно того, что творится в мировой экономике, действительно нужно прибегать к избитым приёмам давления на эмоции? Правда нужно взывать к зависти читателя, живописуя баснословные доходы жестокосердных Интернет-миллионеров, а потом давить на жалость, рассказывая о шаркающих охранниках, милой несчастной старушке и запустении? Когда я вижу такие попытки убедить в чём-то через эмоциональную манипуляцию, я задумываюсь над тем, что этой стороне не хватает фактов и обоснованных аргументов.
Кстати, тот же самый приём часто применяют в пропаганде и наши, и "не наши" СМИ. Различается обычно только тонкость подхода и изящество манипуляции.
Впрочем, противоположный лагерь тоже не отстаёт. Напоминаю, их позиция в том, что весь технологический угар ко благу. Слушала я TED Talk Olivier Scalabre по теме "Следующая революция в производстве" (The next manufacturing revolution). Там чел говорит о том, что экономический рост падает по всему миру (переводя на понятный язык, в жопе мы все какой-то, и не только в России). Он видит причину сего в том, что несмотря на всякое-разное, случившееся за последние 30-40 лет, у человечества есть одна проблемка - в сфере производства и повышения производительности ничего особо нового не приключилось. Ну, стали заводы побольше, ну выселили их поголовно в Китай... Но в целом, это как-то мало помогает в деле обеспечения экономической системы топливом роста. Мол, нам нужна следующая производственная революция (вспомним индустриальную революцию или открытие атомной энергии), нужен резкий скачок производительности. И вот он знает, как оно будет.... А дальше... Вот, к примеру, говорит он, мультизадачные умные роботы - дело верное! Ведь в их Amazon-е они уже столько заказов упаковали.... Стоп-стоп-стоп, думаю я. Мне несут какую-то ересь. Внимание. Amazon - не производитель! Это ритейлер, это магазин, посредник. То есть, представитель компании, которая ни черта не производит, рассказывает о том, какой будет революция в производстве? И в качестве флагмана этой революции приводит свою же компанию, которая по-прежнему ни черта не производит? Странно это как-то....
И вот, что думаю я.... Ни первые ребята, ни вторые ни черта не знают о том, что случится дальше, и во что выльется Веб 2.0 и всё остальное, что происходит вокруг. И прав Талеб Нассим, который говорит, что можно геморрой и инфаркт заработать в попытке спрогнозировать, что же разэтакого на нас свалится в ближайшее (или не очень) время, да только без толку. Случится что-нибудь совершенно неожиданное.
@темы: Hell's Gate Moscow, у нас не психушка..., librarium veneficae, экзистенция, еще только утро, а уже два раза помыли